直播带货合同诈骗如何认定？最高检：保底销量还是刑事诈骗？看完这篇就懂了

【摘要】 宣称"保底销量、包爆单"的直播带货服务，究竟是正常的商业合作还是合同诈骗？本文结合国家发改委+最高检2026年典型案例，详解直播带货型合同诈骗的认定标准及商家防范指南。

一、4个典型案例，看清合同诈骗边界

案例一：直播带货型合同诈骗

汤某某等3人注册成立多家公司，以"保底销量、包爆单"为诱饵，与多家电商平台签订服务合同，收取高额服务费后并不实际履行，部分资金用于个人挥霍。法院认定：以非法占有为目的，构成合同诈骗罪。

裁判要点： 无实际履约能力仍承诺保底销量，骗取服务费的，构成合同诈骗。

案例二：转圈贸易型合同诈骗

张某控制多家空壳公司，虚构买卖双方，收取货款后不交付货物。检察机关穿透式审查认定：本质是"变相融资"，构成合同诈骗罪。

裁判要点： 没有真实货物交付，资金回流至个人账户，应认定为合同诈骗。

案例三：财务造假型合同诈骗

高某等为支撑估值，虚增净利润3.44亿元，诱导对方签订并购合同。法院认定：构成合同诈骗罪。

裁判要点： 财务造假诱导签订并购合同，构成合同诈骗。

案例四：阴阳合同型职务侵占

陈某某系外贸销售经理，以"阴阳合同"形式截留货款5279万余元。检察机关抗诉后帮助企业追赃挽损。

裁判要点： 利用职务便利截留货款，构成职务侵占罪。

二、法律依据：合同诈骗罪认定标准

《刑法》第224条

有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物：

1. 以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的
2. 以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假产权证明作担保的
3. 没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的
4. 收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的
5. 以其他方法骗取对方当事人财物的

三、直播带货合同诈骗的四大认定要素

四、"保底销量"的法律性质认定

属于民事欺诈的情形

• 行为人有实际履约能力
• 客观上开展了直播服务
• 销量未达承诺系市场因素导致
• 资金用于正常经营
• 主观上具有履约意愿

构成合同诈骗的情形

• 行为人根本没有履约能力
• 收取费用后不实际履行服务
• 资金用于个人挥霍或偿还债务
• 主观上具有非法占有目的
• 虚构事实、隐瞒真相

五、商家防范指南

签约前尽职调查

• 核查工商登记信息、股权结构
• 核实直播运营团队规模
• 查询涉诉记录、被执行信息
• 要求提供过往直播案例

三类常见陷阱

• "保底销量"空头支票 → 要求提供履约保证金
• 虚假流量数据 → 要求提供后台数据截图
• 资金挪用风险 → 设置共管账户

发现被骗后的救济

• 刑事报案 + 申请财产保全
• 民事诉讼 + 合同撤销之诉
• 民刑并用，并行追偿

法律依据：《刑法》第224条；国家发改委+最高检《贯彻实施民营经济促进法典型案例（第二批）》

作者：锦坤律所刑事部