董事清算责任5大误区｜新公司法第232-240条实务解析

作者：上海锦坤律师事务所 夏燕峰律师 字数：约3200字 适合阅读人群：公司董事、企业主、创业者、公司法务、清算责任人

一、引言：董事清算责任，为何突然成为热点？

2025年，全国法院受理与公司有关的纠纷一审案件9.7万件，同比上升78.42%。其中，清算责任纠纷新增入库案例2篇，董事怠于清算赔偿案件明显增多。

新《公司法》（2024年7月1日施行）第232条明确规定：董事为公司清算义务人。这一变化，让许多"挂名董事""形式董事"突然意识到：公司解散后，自己可能面临巨额赔偿责任。

近期，一位某公司独立董事因未在解散后15日内组成清算组，被债权人起诉要求赔偿损失180万元。法院判决：董事未履行清算义务，给债权人造成损失的，应承担赔偿责任。

这就是新《公司法》下，董事清算责任的现实——5大误区，个个都是雷。

二、法律框架：新《公司法》第232-240条的核心变化

（一）清算义务人制度的根本变革

| 2018年《公司法》 | 第183条 | 有限责任公司：股东；股份有限公司：董事或股东大会 |

| 2024年新《公司法》 | 第232条 | 董事（唯一法定清算义务人） |

核心变化：新法首次明确董事为唯一法定清算义务人，股东不再是法定清算义务人。

（二）董事清算责任的法律体系

解散事由出现（第229条） ↓ 董事成为清算义务人（第232条） ↓ 15日内组成清算组（第232条第2款） ↓ 清算组履行清算职责（第233-240条） ↓ 清算义务人未及时履行责任（第232条第3款） 清算组成员未履行职责（第238条）

责任二元体系：

1. 清算义务人责任（第232条第3款）：未及时履行清算义务的赔偿责任；
2. 清算组成员责任（第238条）：清算组怠于履行职责的赔偿责任。

三、5大误区：你以为合法，法律认为违法

误区一："我是挂名董事，不实际经营，不用负责"

典型想法：许多公司设有独立董事、职工董事、挂名董事，他们认为"我不参与实际经营，只是挂名，清算责任与我无关"。

法律真相：新《公司法》第232条规定的"董事"，以登记为准，不以是否实际经营为标准。只要你名下登记为董事，解散事由出现后，你就负有组成清算组的法定义务。

最高人民法院2025年案例要旨：独立董事以"不参与实际经营"为由抗辩清算义务人责任的，法院不予支持——董事身份具有公示效力，不对等免责。

风险提示：挂名董事、职工董事、独立董事，在清算责任上与实际经营董事承担相同责任。

误区二："公司解散是股东会决定的，董事只是执行，责任应由股东承担"

典型想法：董事认为"解散决议是股东会作出的，董事只是执行者，清算责任应由股东承担"。

法律真相：新《公司法》第232条明确董事为清算义务人，义务内容是"在解散事由出现后15日内组成清算组"。这是董事的独立法定义务，不因股东会决议而转移。

责任划分：

• 股东会：决定解散公司（第229条）；
• 董事：履行清算义务人职责（第232条）。

两者性质不同，不能相互替代。

风险提示：董事以"股东会未指示"为由不履行清算义务的，不能免责。

误区三："章程规定或股东会决议另选他人，董事就免责了"

典型想法：新《公司法》第232条第2款规定"公司章程另有规定或者股东会决议另选他人的除外"，董事认为只要有章程规定或股东会决议，自己就免责了。

法律真相："除外条款"的适用有条件：

1. 章程另有规定或股东会决议，必须在解散事由出现前作出；
2. 另行选任的清算组成员，必须实际履行清算职责；
3. 董事若未积极推动清算程序启动，即使有除外条款，仍可能承担责任。

最高人民法院2025年案例：章程规定"清算组由股东组成"，但董事未在解散后15日内召集股东会确定清算组成员，法院认定董事未尽清算义务人职责，承担赔偿责任。

风险提示：除外条款不是"免责金牌"，董事仍需积极推动清算程序启动。

误区四："我已经辞职了，不再是董事，清算责任与我无关"

典型想法：董事在解散事由出现前辞职，认为"我已不是董事，清算责任与我无关"。

法律真相：新《公司法》第70条规定，董事辞任通知送达即生效，但有下列情形除外：

1. 股东会未及时改选；
2. 改选后的董事就任前；
3. 董事会成员低于法定人数。

实务要点：若董事辞职后，公司未及时改选或董事会成员低于法定人数，原董事仍需继续履行董事职责，包括清算义务人职责。

风险提示：董事辞任后，若不符合法定除外情形，清算责任不免解除。

误区五："清算组已经成立了，我是清算组成员，不是清算义务人，责任更轻"

典型想法：董事认为"清算组已经成立，我作为清算组成员，只承担清算组成员责任，比清算义务人责任轻"。

法律真相：责任可能竞合，而非替代。

1. 清算义务人责任：未及时组成清算组（第232条第3款）；
2. 清算组成员责任：清算组怠于履行职责（第238条）。

若董事既是清算义务人，又是清算组成员，且两个义务都违反，可能承担双重责任。

最高人民法院2025年案例：董事未及时组成清算组（清算义务人责任），清算组成立后又未依法通知债权人（清算组成员责任），法院判决董事对两项责任分别赔偿。

风险提示：清算组成立，不免除董事未及时启动清算的责任。

四、董事清算责任的4条追责路径

路径一：公司对董事的赔偿请求权

法律依据：《公司法》第232条第3款、第238条第2款 责任性质：侵权责任（董事违反法定义务，给公司造成损失） 赔偿范围：公司财产损失（因未及时清算导致资产贬值、流失）；公司额外支出（因清算程序违法导致的罚款、费用） 诉讼时效：3年（自公司知道或应当知道损失之日起算）

路径二：债权人对董事的赔偿请求权

法律依据：《公司法》第232条第3款、第238条第2款 责任性质：侵权责任（董事违反清算义务，导致债权人无法受偿） 赔偿范围：债权人因公司资产流失无法受偿的债权金额；债权人因清算程序违法产生的额外损失 重要限制：债权人须证明董事未履行义务的行为与债权人损失之间存在因果关系。

路径三：董事之间的连带责任

法律依据：《公司法》第238条第2款（清算组成员之间连带责任） 责任性质：连带责任（清算组成员对共同过错承担责任） 实务要点：清算组决议由部分成员签字确认，未签字成员可能被认定"未提出异议"而承担连带责任；清算组负责人对整体清算程序负责，责任通常更重。

路径四：实际控制人、控股股东的穿透责任

法律依据：《公司法》第180条第3款（事实董事、影子董事规则） 责任性质：穿透责任（不担任董事但实际执行公司事务的控制人） 适用条件：

1. 控股股东、实际控制人不担任董事；
2. 实际执行公司事务（事实董事）或指示董事行事（影子董事）；
3. 怠于履行清算义务。

最高人民法院2025年案例：实际控制人指示董事不组成清算组，法院判决实际控制人对董事的清算义务人责任承担连带赔偿责任。

五、董事履职指引：6条合规建议

从律师视角，结合近年大量诉讼案件，给出以下6条合规建议：

1. 建立清算义务预警机制

• 定期审查公司是否出现解散事由（营业期限届满、股东会决议解散、被吊销营业执照等）；
• 出现解散事由后，立即启动清算程序，确保在15日内组成清算组。

2. 积极推动清算组组成

• 即使章程规定或股东会决议另选他人，董事仍应积极推动清算组组成；
• 保留推动清算程序的相关证据（会议纪要、通知函、催告记录）。

3. 清算组成立后，严格履行清算职责

• 依法通知债权人（第235条）；
• 公告清算信息（第235条）；
• 清理公司财产、编制资产负债表（第236条）；
• 制定清算方案（第236条）。

4. 妥善保管公司账册和重要文件

• 清算期间，确保公司财务账册、重要文件完整、安全；
• 清算结束后，将账册、文件移交清算组或指定保管人。

5. 辞任董事时，确保合规交接

• 辞任通知送达公司；
• 确保公司及时改选董事或董事会成员不低于法定人数；
• 保留辞任通知送达的证据。

6. 购买董事履职保险

• 新《公司法》下，董事责任风险显著上升；
• 建议公司购买董事履职保险（D&O Insurance），转移履职风险。

六、结语

新《公司法》第232-240条构建的董事清算责任体系，已从"股东责任为主"转变为"董事责任为核心"。这一变化，对董事履职提出了更高要求，也对债权人保护提供了更有力的法律武器。

董事清算责任5大误区，看似"合理"，实则"违法"。一旦公司解散，董事若未及时履行清算义务，轻则赔偿损失，重则承担连带责任，甚至可能因公司账册灭失而无法清算，承担更重责任。

最好的风险防范，就是从一开始就合规履职。

如您作为公司董事面临清算责任相关问题，或公司作为债权人需要追究董事清算责任，欢迎联系上海锦坤律师事务所寻求专业法律意见。

免责声明：本文仅供法律知识普及之用，不构成具体法律建议。如涉及具体法律事务，请咨询执业律师。

法律依据：

• 《中华人民共和国公司法》（2023修订）第70条、第180条第3款、第229条、第232-240条
• 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第18条
• 《中华人民共和国民法典》第70条
• 最高人民法院2025年典型案例裁判规则

上海锦坤律师事务所专注于公司法、股权纠纷、商事争议解决领域，拥有20年经验、处理1900+公司相关案件的专业团队。